Вычисление массы Марса

Это продолжение предыдущей страницы index22.html

Вычисление массы Марса и его спутников по 3D-формуле гравитации.

18.07.2023 Используя верную (теоретически максимально возможную) вещественную массу Солнца
M = 1/α = 3.7434291450597540269673367682994·10²⁷ кг
и «видимую» в телесном угле площадь всей массы Солнца вместе с Короной
r_S² = 2.2773597846661085813887341244823·10²⁰ м²
можно вычислить «видимую» в телесном угле площадь массы Марса.
Для этого нужно составить уравнение Кеплера из описаний двух орбит.
1) 4π²R_pc/T_c² ~ G·m·r_з²r_л²/L_зл⁴ – для Луны вокруг Земли.
4π²(m_x+m_f+m_d)R_px/T_x² ~ G·Mm_x·r_S²r_x²/L_см⁴ – для Марса вокруг Солнца (массы 2-х спутников прибавлены для полноты центробежных сил).
m_x+m_f+m_d = 6.4171·10²³+1.072·10¹⁶ +1.48·10¹⁵ =
6.4171·10²³+ 0.0000001072·10²³ + 0.0000000148·10²³ = 6.417100122·10²³
m_x+m_f+m_d = x·m_x, где x = 1.0000000190117031057642860482149, тогда
2) 4π²·x·R_px/T_x² ~ G·M·r_S²r_x²/L_см⁴ – где m_x сократился, но остался коэффициент x.
Среднее расстояние от Марса до Солнца считается ~228 млн.км.
Но лучше взять поточнее, в виде полсуммы перигелия и афелия: R = 2.279435·10¹¹
Для вычисления L между центрами гравитации Солнца и Марса берём
r_x = 3.3899459452112741508413798477704·10⁶ вычисляемый как средний из объёма Марса = 1.6318·10²⁰ м³
Пусть для первого просчёта L толщина атмосферы будет как указано в Википедии = 110 км = 0.11·10⁶
Предполагаемый радиус Марса с учётом атмосферы
r_м = 3.3899459452112741508413798477704·10⁶ + 0.11·10⁶ =
3.4999459452112741508413798477704·10⁶ = 0.000034999459452112741508413798477704·10¹¹
У Солнца с учетом Короны уже точно вычислен (на предыдущей странице)
r_S = 1.5090923711509870930113982473463·10¹⁰
L_см = R - z × (r_S + r_м) = R - 0.21585420370805325732655355851675 ×
(0.15090923711509870930113982473463·10¹¹ + 0.000034999459452112741508413798477704·10¹¹) =
2.279435·10¹¹ - 0.03258194799011967615629127798826·10¹¹ = 2.2468530520098803238437087220117·10¹¹
L_см⁴ = 25.485823963992431857217574200448·10⁴⁴ (Марс к Солнцу)
Для определения точного радиуса Марса r_x с атмосферой нужно составить уравнение Кеплера из описаний двух орбит «1» и «2», приведённых в начале страницы (делим «2» на «1»):
x·R_pxT_c²/(R_pcT_x²) = M·r_S²r_x²L_зл⁴/(m·r_з²r_л²L_см⁴) откуда можно вычислить:
r_x² = (m·r_з²r_л²L_см⁴)·x·R_pxT_c² / [M·r_S²L_зл⁴R_pcT_x²] =
5.9726·10²⁴ ×42.149078899491698154622850065066·10¹²
3.0176540342849119714916532860422·10¹² ×25.485823963992431857217574200448·10⁴⁴ ×
1.0000000190117031057642860482149 ×2.2744597186735006464794922760273·10¹¹ ×
5.57239222987225·10¹² / [3.7434291450597540269673367682994·10²⁷ ×
2.2773597846661085813887341244823·10²⁰ ×213.68088032308327572087447591139·10³² ×
3.8410918923456032075145305353547·10⁸ ×0.3523024572125184·10¹⁶] =
245380.23656426210967048407523206·10¹¹⁵ / 2465.1156463242335909496651670999·10¹⁰³ =
99.541064911154092260135235380845·10¹²
r_x = 9.9770268572934137541657187778036·10⁶ – Ого! Это же огромная ионосфера!!!
Неужели Марс имеет большой заряд, или наэлектризован так сильно?!
Если диаметр Марса на экваторе 6.7924·10⁶, то это 1.4688514895020042627297742738654 диаметра!
Нужно уточнить L и заново вычислить r_м – он должен уменьшиться … и так несколько раз, пока такая корректировка ни сойдёт на нет (как с короной Солнца).
Марс с уже только что вычисленной "атмосферой+ионосферой"
r_м² = 99.541064911154092260135235380845·10¹² (для сравнения в конце)
r_м = 9.9770268572934137541657187778036·10⁶
L_см = R - z × (r_S + r_м) = R - 0.21585420370805325732655355851675 ×
(0.15090923711509870930113982473463·10¹¹ + 0.000099770268572934137541657187778036·10¹¹) =
2.279435·10¹¹ - 0.03259592904154597737181505513574·10¹¹ = 2.2468390709584540226281849448643·10¹¹
L_см⁴ = 25.48518962737769606873175841591·10⁴⁴ (Марс к Солнцу)
Заново считаем
r_x² = (m·r_з²r_л²L_см⁴)·x·R_pxT_c² / [M·r_S²L_зл⁴R_pcT_x²] =
5.9726·10²⁴ ×42.149078899491698154622850065066·10¹²
3.0176540342849119714916532860422·10¹² ×25.48518962737769606873175841591·10⁴⁴ ×
1.0000000190117031057642860482149 ×2.2744597186735006464794922760273·10¹¹ ×
5.57239222987225·10¹² / [3.7434291450597540269673367682994·10²⁷ ×
2.2773597846661085813887341244823·10²⁰ ×213.68088032308327572087447591139·10³² ×
3.8410918923456032075145305353547·10⁸ ×0.3523024572125184·10¹⁶] =
245374.12910354963061622428104214·10¹¹⁵ / 2465.1156463242335909496651670999·10¹⁰³ =
99.538587355700827432835362241493·10¹²
r_x = 9.9769026935066790513388561611998·10⁶
стало меньше на 1.2416378673470282686261660380513·10² – повторю ещё раз.
L_см = R - z × (r_S + r_м) = R - 0.21585420370805325732655355851675 ×
(0.15090923711509870930113982473463·10¹¹ + 0.000099769026935066790513388561611998·10¹¹) =
2.279435·10¹¹ - 0.03259592877353322422185680739791·10¹¹ = 2.2468390712264667757781431926021·10¹¹
L_см⁴ = 25.485189639537633869511947718694·10⁴⁴ (Марс к Солнцу)
r_x² = (m·r_з²r_л²L_см⁴)·x·R_pxT_c² / [M·r_S²L_зл⁴R_pcT_x²] =
5.9726·10²⁴ ×42.149078899491698154622850065066·10¹²
3.0176540342849119714916532860422·10¹² ×25.485189639537633869511947718694·10⁴⁴ ×
1.0000000190117031057642860482149 ×2.2744597186735006464794922760273·10¹¹ ×
5.57239222987225·10¹² / [3.7434291450597540269673367682994·10²⁷ ×
2.2773597846661085813887341244823·10²⁰ ×213.68088032308327572087447591139·10³² ×
3.8410918923456032075145305353547·10⁸ ×0.3523024572125184·10¹⁶] =
245374.12922062681118444214794128·10¹¹⁵ / 2465.1156463242335909496651670999·10¹⁰³ =
99.538587403194412872850394763357·10¹²
r_x = 9.9769026958868558904524768141445·10⁶
больше лишь на 2.3801768391136206529447065337092·10^-3 – хватило 3-х циклов, повторять не надо, но желательно подправить L.
L_см = R - z × (r_S + r_м) = R - 0.21585420370805325732655355851675 ×
(0.15090923711509870930113982473463·10¹¹ + 0.000099769026958868558904524768141445·10¹¹) =
2.279435·10¹¹ - 0.03259592877353836193361971961568·10¹¹ = 2.2468390712264616380663802803843·10¹¹
L_см⁴ = 25.485189639537400767710812263573·10⁴⁴ (Марс к Солнцу)
Имеем (вычислены выше):
r_м = 9.9769026958868558904524768141445·10⁶
r_м² = 99.538587403194412872850394763357·10¹²
Неужели Марс так сильно наэлектризован, или это потому что его заряд не отрицательный как у Земли, а положительный, поэтому и держит около себя огромное облако электронов, ионов?! Ионосфера!
Пора вычислить массу Марса через соотношение Кеплера с участием одного из его спутников (дальнего, Деймоса, он вне этой Ионосферы), предварительно вычислив L для Деймоса с Марсом.
Кстати, хоть радиус орбиты Фобоса находится внутри Ионосферы, но близко к краю
R_f = 9.3766654537431387722487275417728·10⁶
R_d = √(ab) = 2.3457999765419996481299917896998·10⁷
L_мд = R - z × (r_м + r_d) = R - 0.21585420370805325732655355851675 ×
(0.99769026958868558904524768141445·10⁷ + 0.00061962863643509020586783496860544·10⁷) =
2.3457999765419996481299917896998·10⁷ - 0.21548938813525111405820504257951·10⁷ =
2.1303105884067485340717867471203·10⁷
L_мд⁴ = 20.595469840954699387170558925853·10²⁸ (Марс к Деймосу)
m_x+m_f = 6.4171·10²³+1.072·10¹⁶ = 6.4171·10²³ + 0.0000001072·10²³ = 6.4171001072·10²³
m_x+m_f = x·m_x, где x = 1.000000016705365351950257904661
4π²R_pc/T_c² ~ G·m·r_з²r_л²/L_зл⁴ – для Земли и Луны.
4π²m_dR_px/T_x² ~ G· x·m_x m_d·r_м²r_d²/L_мд⁴ – для Деймоса вокруг Марса (масса Фобоса как бы сидит в массе Марса, md сокращаются).
3) 4π²R_px/T_x² ~ G· x·m_x·r_м²r_d²/L_мд⁴
Поделим выражение «3» на «1», получим соотношение Кеплера:
R_pxT_c²/(R_pcT_x²) = x·m_x·r_м²r_d²L_зл⁴ / (m·r_з²r_л²L_мд⁴) откуда можно вычислить
m_x = m·r_з²r_л²L_мд⁴R_pxT_c²/(x·r_м²r_d²L_зл⁴R_pcT_x²) =
5.9726·10²⁴ × 42.149078899491698154622850065066·10¹² ×
3.0176540342849119714916532860422·10¹² ×20.595469840954699387170558925853·10²⁸ ×
2.2744597186735006464794922760273·10¹¹ ×5.57239222987225·10¹² /
(1.000000016705365351950257904661 ×99.538587403194412872850394763357·10¹² × 38.39396470904091977869950429823·10⁶ ×
213.68088032308327572087447591139·10³² ×3.8410918923456032075145305353547·10⁸ ×
0.3523024572125184·10¹⁶) = 198295.38070991457509014574010178·10⁹⁹ /
1105071.7465885367720670727305271·10⁷⁴ = 0.17944118227804807245187147424881·10²⁵ =
1.7944118227804807245187147424881·10²⁴ = 17.944118227804807245187147424881·10²³
официальная = 6.4171·10²³ – тяжелее её в 2.7962971167357228725105027855076 раза!
Но легче Земли в 3.3284444095699974137255448292857 раза!
Массы спутников можно просто пропорционально увеличить:
были 1.072·10¹⁶ и 1.48·10¹⁵, стали
Фобос - 2.9976305091406949193312589860641·10¹⁶ кг
Деймос - 4.1385197327688698513155441225512·10¹⁵ кг
Плотности тоже должны пропорционально вырасти:
Марс - 3.933 г/см³ ⇒ 10.997836560121598057583807455401 г/см³
Фобос – 1.876 г/см³ ⇒ 5.2458533909962161088297032256123 г/см³
Деймос - 1.471 г/см³ ⇒ 4.1133530587182483454629495974817 г/см³
Точнее будет, если массу Марса разделить на его объём = 1.6318·10²⁰ м³ = 163.18·10¹⁸
⇒ 0.01099651809523520483220195331835·10^-6 кг/м³ =
10.99651809523520483220195331835 г/см³ (разница несущественная, с 5-го знака)
Плотность Земли считается = 5.51 г/см³, а у Марса больше почти в 2 раза!
Он что? - более каменный? или более железный (не зря он красноватый, словно заржавел, к тому же ионосфера такая большая)?!
При r = 3.3861852341536190686691183506799·10⁶ твердой поверхности Марса «ускорение свободного падения» на этой его поверхности должно быть (по Ньютону)
g = γm/r² = 6.67259·10^-11 × 1.7944118227804807245187147424881·10²⁴ /
11.46625044·10¹² = 10.442275308062090328472130252528 м/сек² – примерно, как Земное 9.82 м/сек²
(в ~1.063368 раз сильнее).
Первые посетители, колонизаторы Марса, должны это учесть – смогут ли долго носить тяжеленые скафандры, которые станут ещё тяжелее на более 6%, чем были на Земле?!
А чтоб вернуться обратно на Землю, придётся иметь много топлива на преодоление "ускорения свободного падения", которое выше Земного, иначе не оторваться от Марса!
Первая космическая скорость V_x = √(γm_x/r) = √(6.67259·10^-11 ×
1.7944118227804807245187147424881·10²⁴ / 3.3861852341536190686691183506799·10⁶) =
√3.5359478459126784033057566475502·10⁷ = √35.359478459126784033057566475502·10⁶ =
5.9463836454711517404823938594818·10³ м/сек ~ 5946 м/сек – почти 6 км/сек.

29.08.2023 Юпитер для расчётов очень сложный.
На 2023 год известны 95 его спутников. Из них более-менее крупных только 4: Ио, Европа, Ганимед и Каллисто. Остальные маленькие, или совсем мелкие размером до 1км. Ещё есть много не учитываемых микро-спутников, и 4 пылевых кольца. Для составления уравнений Кеплера я использовал только орбиты 4-х самых больших спутников Юпитера, но и они дают много вариантов - аж 12 уравнений Кеплера:
1) 4 орбиты спутников вокруг Юпитера, при попарном сравнении друг с другом дают 6 разных уравнений Кеплера, по которым толщина атмосферы спутников странно увеличивается: чем дальше спутник от Юпитера, тем больше её толщина;
2) все 4 орбиты спутников вокруг Юпитера, при сравнении с орбитой Юпитера вокруг Солнца, дают массу Юпитера в 26 меньше официального значения;
3) 1 орбита самого Юпитера вокруг Солнца в связке с 4-мя спутниками, при сравнении с орбитой Луны вокруг Земли даёт одно уравнение Кеплера, а при сравнении с орбитой системы «Земля+Луна» вокруг Солнца, даёт второе уравнение Кеплера. Но из обоих вариантов уравнений Кеплера для орбиты Юпитера вокруг Солнца:
- с орбитой Луны вокруг Земли, или
- с орбитой системы «Земля+Луна» вокруг Солнца,
радиус «видимой» площади получается примерно одинаковым: в ~2 раза меньше его официального значения радиуса!
Итоги 12-ти уравнений Кеплера для Юпитера (5-ой планеты):
1. все 4 орбиты спутников с орбитой Луны дают радиус площади 1/26.
2. все 4 орбиты спутников с орбитой Юпитера дают массу 1/26.
3. орбита Юпитера и орбита Луны дают радиус площади 1/2.
4. орбита Юпитера и орбита Земли дают радиус площади 1/2.

Конечно, я искал причины, которые приводят к таким нереальным результатам. И когда находил зацепку, или уточнял значение, пару раз находил свою ошибку/оплошность/невнимательность, то заново пересчитывал все, или большинство из 12 уравнений, а для них ещё делал по несколько циклов вычислений расстояний L.
В общем, много дней долго и нудно вычислял … по сути, это эксперименты по проверке тех или иных мыслей, решений.
Не найдя истинной причины, решил проверить процесс вычисления на Венере. Из-за отсутствия у неё хотя бы одного спутника, вычислить массу не получится, но можно вычислить площадь «видимости» для гравитации.
И каково было моё удивление, когда увидел, что вычисляемый радиус площади «видимости» Венеры тоже меньше физического, в 1.7 раза!
Выходит, что причина неверных расчётов с Юпитером, присутствует и здесь! Более того: в расчетах Солнца, и Марса вероятно тоже сидит (потом надо будет всё пересмотреть, пересчитать)!
Поиски возможных причин, разные идеи и поправки вывели меня на вычисление толщины ионосферы Земли, она оказалась слишком большой: ~1.9·10⁶ м (смущает, т.к. официальное значение «до 1000км»), зато уменьшилась толщина солнечной Короны до ~11.24891·10⁹ м (но это значение тоже смущает, оно всё ещё в ~1.4 раз больше 8млн.км, вычисленных американцами). С учётом всех уточнений и поправок, радиус площади «видимости» Венеры подошел близко к официальному значению, но всё ещё в 1.03 раза меньше физического радиуса!
А с Юпитером так же плохо: его радиус площади «видимости» для гравитации с 2-х раз «меньше», улучшился только до 1.58 раз «меньше»!
Причина хорошо замаскировалась, сидит во всех расчётах, и до сих пор не найдена!
Осталось последнее: копнуть в самое «начало» – осмелиться и пересмотреть значение массы Земли! Думаю, именно оно неверное, ведь со значения этой массы и пошло назначение масс всем Небесным телам, в том числе Луне и Солнцу!
Кстати, очень может быть, что неверное значение массы Луны, и ошибочная формула Ньютона, привели к тому, что 10 дней назад, 19.08.23 года Российская автоматическая станция «Луна-25» после команды перейти с круговой окололунной орбиты высотой 100 км на предпосадочную орбиту высотой 18 км … врезалась в поверхность Луны. Время работы двигателя на торможение было 127 сек вместо 84 сек, в ~1.5119 раз дольше. Похоже, что время было рассчитано на нахождение в условиях гравитации во столько раз большей массы Луны, чем на самом деле.
Когда я искал причину неверных расчётов для Венеры, простой планеты (она же не газовый гигант, совсем без спутников, и по параметрам примерно как Земля), я случайно обратил внимание на вид формулы гравитации Ньютона применительно для вычисления «ускорения свободного падения» на поверхности планеты g = γm/R²
Всё-таки есть в ней зависимость от одного размера, не от радиуса тела, а от расстояния до центра тела R (но в данном применении это и есть радиус тела).
Именно по этой формуле, когда экспериментально определили γ = 6.67259·10^-11, то
измерив g = 9.82, смогли вычислить значение массы Земли m = gR²/γ = 5.9726·10²⁴
А при моделировании 3D-гравитации я выяснил, что центр приложения сил гравитации находится не точно в центре массы тела, а ближе, с отступом от центра d = R × 0.21585420370805325732655355851675
Если считать от поверхности, то
L = R × 0.78414579629194674267344644148325
L² = R² × 0.61488462984233123793178655639814
1/L² = 1/(R² × 0.61488462984233123793178655639814) =
1.6263213478867085580695123801488 /R² - во столько раз массы Земли, и Луны завышены!
Не случайно двигатели «Луна-25» тормозили примерно во столько же раз дольше!

Проверю, верно ли собираюсь применять коэффициент 1.6263213478867085580695123801488
Средний по объёму радиус Земли r = 6.3710060446306121751339930886917⋅10⁶ м
r² = 40.589718020719797894794984671246⋅10¹², тогда
g = γm/r² = 6.67259·10^-11×5.9726·10²⁴ /40.589718020719797894794984671246·10¹² =
9.8184252015883484132096634808353 м/сек²
L = 6.3710060446306121751339930886917⋅10⁶ × 0.78414579629194674267344644148325 =
4.9957976080476773723204815846113·10⁶ м
L² = 24.95799374057489466919104775145·10¹²
g = γm/L² из него по известному g можно вычислить массу
m = gL²/γ = 9.8184252015883484132096634808353 ×
24.95799374057489466919104775145·10¹² / 6.67259·10^-11 = 36.724599401963075516713883867434·10²³ =
3.6724599401963075516713883867434·10²⁴ кг - масса Земли!
Это меньше в 1.6263213478867085580695123801488 раза, т.е. коэффициент применяю верно!
Средняя плотность была 5.5153, стала 3.3912731989694094765651823945026 г/см³
У Луны масса тоже будет во столько же раз меньше:
m_л = 7.3477·10²² / 1.6263213478867085580695123801488 = 4.5179877946924972369513880804465·10²² кг
Средняя плотность была 3.3464, стала 2.0576499253043772546149305323307 г/см³
Для ориентации: плотность морской воды в Мировом океане на поверхности от 1.000 до 1.028, и до 1.076 г/см³ на глубине 11 км, плотности твёрдых веществ: песок строительный 1.3-1.5, кварцевый 1.45-1.55, мрамор 2.2-2.6, гранит 2.6)
Предстоит очень много чего пересчитать, проверить!
Если фактическая масса Земли действительно так существенно отличается от принятой везде, то это перевернёт чуть ли не всю физику …

23.09.2023 Переход на массы Земли, Луны и Солнца (сильно отличающиеся от официальных значений) повлекли за собой другие резкие изменения. Чтоб не перегружать сайт выкладками расчётов, решил представить только результаты и выводы.
Когда я выводил 3-D формулу гравитации, при учёте толщины/глубины тела, получился дополнительный коэффициент k = (π²/6)² = (π⁴/36) = 2.7058080842778454787900092413529, поэтому на сайт выложил G = 1.5308835493563883999151895097758·10^-19 Н/кг²
Но при проверочных вычислениях с Луной (тогда я верил официальным массам, сомневался только в их точности) получались силы гравитации в 2 раза выше сил инерции (центробежных сил). Точно так же было и с Землей. Словно где-то пропало деление на 2. Поиски пропажи делителя 2 (причины его отсутствия) в логике рассуждений, в расчётах, в численных значениях и т.п. не дали результата. Позже в голову пришло «оправдание» - возможно «Это итоговые затраты сил со стороны ВПС, двух встречных потоков дарков с двух сторон через оба тела. Т.е. на каждое тело, на его приталкивание, поток дарков тратит половину (1/2) от этой суммарной силы». На этом основании я поделил G на 2, и на сайте (со скрипом в душе) заменил значение на 7.6544177467819419995759475488793·10^-20 Н/кг². При всех последующих расчётах с использованием этого уменьшенного в 2 раза значения меня коробило – душа не была согласна с решением делить на 2. А теперь, когда массы Земли и Луны оказались меньше официальных в ~1.63 раза, уже и расчёты требовали поднять результаты почти в 2 раза, то стало возможным вернуть первоначальное значение G = 1.5308835493563883999151895097758·10^-19 Н/кг², что я и делаю сейчас.

С новыми массами Луны и Земли (без учёта атмосферы), для новой массы Солнца пересчитал по Кеплеру размер Солнечной Короны:
r_S² = 1.5268786482678674742576843392083·10²⁰
r_S = 1.2356693118580988188519277534656·10¹⁰ м – это больше заявленных 8 млн.км.в 1.457647889822623523564909691832 раз. Вполне может быть!
Новые вычисления гравитационных сил соседних планет продолжали давать странные отклонения от центробежных сил - получались завышенные силы, особенно у Венеры и Юпитера, а у Марса наоборот - заниженная многократно (позже вычислил: Уран и Нептун ещё слабее приталкиваются, а Плутон почти не испытывает гравитацию)! Чтоб массы самих небесных тел не мешали сравнивать (ведь они сокращаются, и могут оставаться неизвестными), я стал сравнивать не силы, а ускорения, которые дают силы инерции (a_i = 4π²R_p/T²) и гравитации (a_g = G·M·r_S²r²/L⁴).
Смотрите таблицу (влияния спутников не учтены).

Объект	Ускорение инерции	Ускорение гравитации	Больше/Меньше в разы
Луна	~2.72·10^-3	~3.2178658·10^-3	> 1.18
Меркурий	~3.915·10^-2	~4.6314·10^-2	> 1.183
Венера	~1.1334·10^-2	~2.33749·10^-2	> 2.0624
Земля	~5.9297·10^-3	~7.09·10^-3	> 1.196
Марс	~2.5487·10^-3	~3.72476·10^-4	< 6.84
Юпитер	~2.192·10^-4	~1.164·10^-3	> 5.31
Сатурн	~0.6513·10^-4	~0.70·10^-4	> 1.08
Уран	~1.615·10^-5	~0.822·10^-6	< 19.65
Нептун	~6.574·10^-6	~1.29·10^-7	< 50.96
Плутон	~3.7497·10^-6	~1.0146·10^-10	< 36958.48

Данных для Урана, Нептуна и Плутона ещё не было, я их вычислил и добавил уже потом, после всех выводов, расчётов, и очень удивился – они выделяются гораздо сильнее Марса, особенно Плутон – аж в 37тыс. раз. Если бы узнал это пораньше, то новая идея вряд ли возникла.
И так, 08.09.23 в голову пришло простое объяснение отклонений туда-сюда. Известно, что Солнце и Небесные тела имеют статический электро-заряд! Силы расталкивания/приталкивания зарядов должны быть сравнимы с силами гравитации! Невысокие значения зарядов (у Земли лишь 5.9·10⁵ Кл) должны компенсироваться огромными размерами ионосфер (объёмных зарядов)! Для этого закон Кулона должен содержать зависимость от размера зарядов. Т.е. мне нужно составить трёхмерную формулу Кулоновских сил – она должна быть очень похожей на формулу гравитации масс (содержать квадраты радиусов зарядов)!
Таблица значений ускорений подсказывает: у Солнца знак заряда должен быть таким же как у Луны, Меркурия, Венеры, Земли, Юпитера и Сатурна, например «минус», поэтому они немного отталкиваются от Солнца, так компенсируется небольшой «избыток» силы гравитации, а у Марса «плюс», и он приталкивается к Солнцу. Большая нехватка силы гравитации Марса должна дополняться большой Кулоновской силой: так силы приталкивания заряда и массы совместно уравновешивают центробежную силу!
Официальная физика считает, что заряд у Земли отрицательный, и у Солнца отрицательный (у Меркурия и Венеры тоже отрицательные), а заряд Марса положительный!
Но ионосферы планет, как наведённые заряды, могут иметь противоположный заряд, тогда с далека Луна, Меркурий, Венера, Земля, Юпитер, Сатурн – положительные, и Солнце, вернее его Корона, тоже положительная (не зря от Солнца во все стороны дует солнечный ветер из положительных протонов). А окружение (ионосферы) Марса, Урана, Нептуна и Плутона должны иметь отрицательный заряд, причём у Плутона заряд ионосферы должен быть очень большим, чтоб почти только за счёт заряда удерживаться на орбите вокруг Солнца (как электрон вокруг протона).
На сайте в самом начале физики (более 20 лет назад) я в gravity-1.html#Hall вычислил заряд Солнца на основе поправки Холла к закону всемирного тяготения Ньютона Q = 5. 956776838 ·10²³ Кл
Считается, что у Земли заряд равен 6·10⁵ (точнее 5.9·10⁵ Кл).
По формуле Кулона, которую я чисто теоретически получил ещё в 2001 для точечных зарядов, сила отталкивания заряда Земли от заряда Солнца получается на 5 порядков слабее силы гравитации, т.е. практически не должна влиять. Но Солнце – звезда, её масса закритичная (выше официальной в 531 раз), и заряд скорей всего тоже далеко закритичный, тогда, при коэффициенте взаимодействия
χ = 0.91957383392933886857204640228308·10^-24 Кл-1, максимально возможный заряд будет
Q_max = 1/χ = 1.0874602594193009327334815591643·10²⁴ Кл – реальный заряд Солнца.
Это выше вычисленного мной значения по поправке Холла, но лишь в ~1.8 раз, и не решает проблему.
Вот для Земли:
R_m² = 2.2376514548654429341271910589963·10²²
q = 5.9·10⁵ Кл
F = εQq/R² = 8.98755177480210151408566647566332·10⁹×
1.0874602594193009327334815591643·10²⁴×5.9·10⁵ /
2.2376514548654429341271910589963·10²² =
25.769997218997011758025655451544·10¹⁶ =
2.5769997218997011758025655451544·10¹⁷ Н
эта сила даст ускорение для теперешней массы Земли:
a = F/ 3.6724599401963075516713883867434·10²⁴ = 7.0170941653946273359674691725384·10^-8
На 5 порядков слабее ускорения от гравитации ~7.09·10^-3
Без учета размера (площади видимости) заряда не обойтись!
Трёхмерная формула для зарядов (по аналогии с формулой для масс) должна выглядеть так:
F_3-D = ℇq₁q₂ r₁²r₂²/L⁴ [Н/Кл²] – где r₁ и r₂ зарядовые радиусы, которые на много больше радиусов масс (у электрона и протона на 3 порядка). Чтоб не возникала путаница, вместо буквы ‘r’ (от слова radius), желательно использовать другое обозначение, не вызывающее ассоциацию с чем-то иным, например букву ‘c’ (от слова charge):
F_3-D = ℇq₁q₂ c₁²c₂²/L⁴
Для 3-х мерной формулы большая буква ℇ - «электрическая постоянная вакуума» аналогична маленькой букве ε от линейной (одномерной) формулы Кулона для точечных зарядов.
Повторю получение 3-D формулы гравитации двух тел с поправкой, что теперь это не две массы, а два заряда.
Поток нейтрино Φ = ρ_qC²/2 с плотностью ρ_q летит по длине (толщине) заряда со скоростью C, это даёт:
«Расход» = ρ_qC – [кг/сек], он реагирует на заряд q₁ через коэффициент взаимодействия χ, получается:
«Импульс» = ρ_qCχq₁ – [кг/сек], на прохождение толщины уходит время взаимодействия.
Можно считать, что заряд радиусом c - это шар объёмом (4/3)πc³ и плоскостью сечения площадью πc² (так и есть в реальности), тогда поток нейтрино пересечёт заряд за время
t₁ = 2c₁/C [сек]
Поделим «импульс» на это время t₁ и получим:
«Момент импульса» = ρ_qC²χq₁/(2c₁) [кг/сек²]
Но Φ = ρ_qC²/2, поэтому можно записать так:
«Момент импульса» = Φχq₁/c₁ [кг/сек²]
«Момент импульса» потока нейтрино умножаем на «плечо» воздействия, на радиус заряда c₁, который сокращается, получаем изменение «силы напора потока» из-за первого заряда
Φ₁ = Φχq₁c₁/c₁ = Φχq₁ [Н]
С первого заряда каждая его «точка» видит второй заряд в 3-х мерном физическом материальном пространстве, образованным и поддерживаемым потоками дарков, в телесном угле
℧₁ = πc₂²/(4πR²) = c₂²/(4R²)
В этом угле находятся силовые линии дарков по (4πρ_mλ) каждая, перемножаем их,
и получаем пучок силовых линий (4πρ_mλ)c₂²/(4R²) = (πρ_mλ)c₂²/(R²), сила потока нейтрино будет
Φ₁ = Φχq₁(πρ_mλ)c₂²/(R²)
Такая сила потока доходит до второго заряда, т.е.
Φ₁ = ρ_q2C²/2, в котором плотность ρ_q2 = ρ_qχq₁(πρ_mλ)c₂²/(R²)
«Расход» = ρ_q2C – [кг/сек], он взаимодействует с зарядом q₂ через коэффициент χ, получается:
«Импульс» = ρ_q2Cχq₂ – [кг/сек], на это уходит время взаимодействия:
t₂ = 2c₂/C – [сек]
Делим «импульс» на это время t₂ и получаем:
«Момент импульса» = ρ_q2C²χq₂/(2c₂) [кг/сек²]
умножаем на «плечо» воздействия, радиус заряда c₂, который сокращается, получаем «силу потока» от первого заряда, действующую на второй заряд
Φ₂ = ρ_q2C²χq₂/2 = ρ_qC²χq₂χq₂(πρ_mλ)c₂²/(2R²) = Φχ²q₂q₁(πρ_mλ)c₂²/(R²) [кг/сек²]
Каждая «точка» второго заряда видит «точки» первого заряда в телесном угле
℧₂ = πc₁²/(4πR²) = c₁²/(4R²)
Второй заряд из этого телесного угла пространства с потоком нейтрино примет пучок направлений, по сути – пучок силовых линий дарков по (4πρ_mλ) каждая.
Перемножаем их, и получаем пучок воспринятых силовых линий (4πρ_mλ)c₁²/(4R²) = (πρ_mλ)c₁²/(R²).
Сила от принятого потока нейтрино будет:
F = Φχ²(πρ_mλ)²q₁c₂²q₂c₁²/(R⁴), вычислим множители:
(πρ_mλ)² = (π ×1.91443687231830282671274545638677·10³¹ ×
3.43160316753320024782364156682363·10^-49)² =
(20.638968251512587303628966540051·10^-18)² =
425.96701048694454517219062075195·10^-36 =
4.2596701048694454517219062075195·10^-34
ℇ_S = Φχ²(πρ_mλ)² = 6.27517287788723338707555099090686·10⁷⁵ ×
0.84561603604750330092103062624139·10^-48 ×
4.2596701048694454517219062075195·10^-34 =
22.603457278649346305724672868581·10^-7 =
2.2603457278649346305724672868581·10^-6 [Н/Кл²]
Пока получилась «плоская» формула Кулона для силы взаимодействия зарядов.
F = ℇ_S(q₁c₂²)(q₂c₁²)/R⁴ [Н]
Для перехода к 3-х мерной модели, т.е. для учёта толщины-глубины заряда надо знать минимальную толщину, которая необходима потоку нейтрино для срабатывания коэффициента χ взаимодействия с зарядом, т.е. нужно знать «время взаимодействия» нейтрино.
В index16.html#0 я пытался для потока нейтрино вычислить «время взаимодействия», первое значение по массе ~4.8629·10^-13 сек, второе по размеру ~0.6664·10^-10 сек, после уточнения ~0.64110·10^-10 сек. Это на основе устарелого значения «время взаимодействия» дарков, которое позже было пересчитано. Теперь бы эти значения были: ~3.3882377888·10^-13 сек и ~4.6431·10^-11 сек.
Если это «время взаимодействия» нейтрино, то потоку нейтрино для полноценного взаимодействия на скорости C = 2.99792458·10⁸ м/сек необходимо находиться внутри заряда пока не пролетит расстояние s = C × t = 13.919684277788426627060237866206·10^-3 м = 1.3919684277788426627060237866206·10^-2 м ~1.4 см – слишком большой путь!
Явно неверное значение, потому что силы Кулона действуют в микро-мире: они в атомах удерживают электроны на орбитах вокруг ядер, без них не было бы атомов, вещественного мира.
Можно оценить по отношению скоростей потоков дарков и нейтрино:
V/C = 0.46513389375964030679694380901017·10¹¹
Во столько раз нейтрино медленнее, чем дарк. Если предположить, что «время взаимодействия» нейтрино во столько же раз дольше, то:
t = 0.32612032649532010447994984286685·10^-12 ~3.2612·10^-11 сек.
Меньше от предыдущего значения на ~29.76%, несущественно. Т.е. и это рассуждение неверное.
Можно попроще рассуждать:
нейтрино состоит из дарков, и фактически через них должно идти механическое взаимодействие с зарядами. Тогда «время взаимодействия» нейтрино, такое же как у дарков τ = 0.701132148980405226508132150177·10^-23 сек!
Тогда путь C × τ =2.99792458·10⁸ × 0.701132148980405226508132150177·10^-23 =
2.1019413032565787669091969429039·10^-15 ~2.1·10^-15 м – очень похоже на правду!
Это и есть ограничение по расстоянию (минимум) на действие силы Кулона!
Официально считается, что усреднённое значение радиуса ядра атома R = 1.23·10^-15 ∛A [м], где A - количество нуклонов (протонов и нейтронов), оно равно средней массе атома, указанной в таблице Менделеева.
Для возникновения сил Кулона внутри ядра должно быть хотя бы два протона, и зазор между ними существенно больше ~2.1·10^-15 м (тогда их тут же растолкает сила Кулона, ядро разрушится).
Для 2-х протонов: R = 1.23·10^-15 ∛2 = 1.5497028913706939926636690469522·10^-15 м, т.е. диаметр ядра = 2R = 3.0994057827413879853273380939044·10^-15 ~3.1·10^-15м.
Радиус протона ~0.831·10^-15, диаметр ~1.662·10^-15, а если их два, то это уже ~3.324·10^-15 м, т.е. они в ядре должны сидеть впритык, занимать всё ядро ~3.1·10^-15м, высовываясь немного наружу.
Зазоры между ними могут возникать только случайно и чрезвычайно редко, а критические зазоры больше ~2.1·10^-15 м только от внешних воздействий. Хотя в сильно перегруженных ядрах (с большим количеством нуклонов) такие зазоры могут сами периодически возникать.
Например, в изотопе ядра урана, где число нуклонов 235 (92 протона + 143 нейтрона), R = 1.23·10^-15 ∛235 ~ 7.59·10^-15 м (диаметр ~ 15.18·10^-15 м, в 7.222216 раз больше критической дистанции). Между нуклонами, от соударений с внешними частицами ВПС (динамического эфира), уже достаточно стабильно происходит случайное превышение размера зазора ~2.1·10-15 м, и Кулоновские силы (по сути – потоки нейтрино) тут же со скоростью света разбрасывают протоны в разные стороны. Это «естественная радиация». Вывод:
внутри ядра атома Кулоновские силы не действуют, т.е. расталкивания протонов, как одноимённых зарядов, не может быть!
Напрашивается ограничение на ЭМВ (электромагнитные волны): потоки нейтрино не смогут разносить частоты выше
1/τ = 1.4262646513274451672336867326403·10²³ гц (соответствующая минимально возможная длина волны 2.1019413032565787669091969429039·10^-15 м).
И ещё, «время взаимодействия» следующей (по размеру и массе) частицы мю-нейтрино (состоящей из нейтрино и дарков) скорей всего тоже равно τ = 0.701132148980405226508132150177·10^-23 сек. Но скорость у потока мю-нейтрино существенно ниже (v ~2.2·10⁶ м/сек), поэтому ограничение на расстояние между частицами будет очень маленькое
L_min = v × τ = 2.2040032456998085675211040633061·10⁶ × 0.701132148980405226508132150177·10^-23 =
1.5452975320172948454598539822691·10^-17 ~1.54529·10^-17 м.
Потоки мю-нейтрино вполне могут создавать свой вид силы аналогично потокам дарков (гравитация масс) и потокам нейтрино (приталкивание/расталкивание зарядов)! В макро-мире силы, явно связанной с потоками мю-нейтрино, я не обнаружил, зато на сверхмалых дистанциях 10^-15 - 10^-17 м внутри ядер атомов есть «сильные взаимодействия», «ядерные силы», которые официальная физика не может объяснить, как и гравитацию, и много чего ещё. Формула силы от затенения потоков мю-нейтрино должна быть очень похожей на формулу силы гравитации масс/зарядов. Но в отличие от них (пока не понятно почему) может действовать только на сверхмалых расстояниях - внутри ядер атомов между нуклонами: расталкивать протоны и нейтроны (отсутствие заряда для мю-нейтрино не важно)!
Конечно, более вероятно, что не потоки мю-нейтрино, а до-дарковые потоки частиц являются виновниками существования «ядерных сил», «сильного взаимодействия». Хотя ещё более высокая скорость до-дарковых потоков исключает возможность их встревания между нуклонами и расталкивать их. А для удерживания нуклонов внутри ядра очень близко друг к другу (без возможности влезания между ними для расталкивания) достаточно внешних ударов со всех сторон (как на одно целое тело), притом любых частиц (как до-дарковых, так и самих дарков, нейтрино и мю-нейтрино). А вот влезть между нуклонами и так сильно растолкать содержимое ядра при его разрушении, потоки мю-нейтрино смогут!
Такое сверхмалое расстояние, необходимое для срабатывания коэффициента взаимодействия χ, позволяет так же как в формуле гравитации, домножить «электрическую постоянную» на
k = (π²/6)² = 2.7058080842778454787900092413529, получится 3-D вариант
ℇ = ℇ_S × k = 2.2603457278649346305724672868581·10^-6 ×
2.7058080842778454787900092413529 =
6.1160617437198310245241202281422·10^-6 [Н/Кл²]
F_3-D = ℇq₁q₂ c₁²c₂²/L⁴ [Н], где L – расстояние между точками приложения сил в зарядах, которые, как и в формуле гравитации масс, тоже будут находится не точно в центрах зарядов, а с аналогичным отступом
d = c (12/π² - 1) = c × 0.21585420370805325732655355851675
L = R – z (c₁+ c₂), где z = (12/π² - 1) = 0.21585420370805325732655355851675
В итоге, формула силы 3-D взаимодействия двух масс с учетом их статического заряда будет:
F = Gm₁m₂r₁²r₂²/ L_m⁴ ± ℇq₁q₂ c₁²c₂²/L_q⁴
Всё в нарисованном виде:

26.05.2024 Потратил около месяца на сбор информации о зарядах и размерах ионосфер Небесных Тел.
Оказалось, что у науки в этой области знаний почти нет, а редкие разношёрстные данные сильно расходятся друг с другом, не похожи на верные.
В общем, проверить формулы гравитации не получится, к сожалению …
Решил вернуться к теме подъёмной силы Летающих Тарелок.
Способ вибрации массы тела резонансной частотой, и эксперименты с вибрацией массы не вдохновляют, ведь это даст только облегчение тела, чтоб оно всплыло в атмосфере за счет сил Архимеда! Этот способ можно будет использовать только для подъёма и перемещения многотонных каменных глыб при строительстве мегалитических сооружений (типа Египетских пирамид), а для полётов как НЛО, тем более в космосе, не годится.
Решил искать другой способ, и начал с самого начала: с рассмотрения строения материи, начиная со структуры динамического эфира (ВПС), с его частиц.
И вот, в бессонную ночь с 19-го на 20 ноября 2023, рассматривая эволюцию материи в уже имеющейся окружающей среде, обратил внимание – первая элементарная частица (элементарное событие) НЕ ДВИЖЕТСЯ, а всё время мелькает в случайном месте вблизи предыдущего случайного появления.
Случайные "элементарные события" друг за другом происходят (как бы вспыхивают) то в одном месте, то в другом, рядом.
Создаётся ложное впечатление что это один процесс, и он как бы непрерывно движется, притом не прямолинейно, а по случайной ломанной линии!
Это как изображение предмета в кадрах фильма или видео: при высвечивании кадров по одному друг за другом с частотой развёрстки, создаётся видимость непрерывного движения изображенного предмета! Тоже самое происходит и с частицей «элементарное событие», которое происходит с частотой Планка ν = 1/t_Planck = 1.85505792097433222023798218998217·10⁴³ Гц, где время Планка t_Planck = 5.39066726·10^-44 сек.
От такого поворота мыслей в голове не укладывалось как процесс случайного скопления «частиц», сгустков элементарных событий, которые становясь устойчивыми, дорастают до вещественных частиц, скажется на процессе движения массивных тел. Стало ясно – всё надо переосмыслить по-иному, ведь нет никаких бешенных скоростей элементарных частиц, а траектории их перемещений совсем не прямолинейные, и не непрерывные!
Конечно, нужно время чтобы мышление привыкло к тому, что в основе движения лежат дискретные перемещения, что непрерывного движения нет, а траектории не прямолинейные.
В декабре занимался переделкой своей последней оставшейся вертушки (иногда ею готовил себе питьевую воду). Получилась новая конструкция, где вода не контактирует с алюминием.
Уже после Новогодних каникул результат вставил сюда: index19.html#Voda
Проверил наличие эффекта питьём заряженной воды, и в феврале через CDEK выслал её в Санкт-Петербург Денису (он очень помогает мне материально, за что ему огромное Спасибо). Всё нормально дошло, за 3 дня, банка не разбилась.
В марте узнал, что есть небольшая проблема со здоровьем дочери, и что от медицины, в том числе от платной, толку никакого. Сразу пришла мысль: вода, насыщенная частицами мю-нейтрино, должна помочь.
Нашел среди своих деталей, оставшихся от экспериментов:
одно алюминиевое кольцо для обода к вертушке,
давно переставший работать контроллер на 40А,
неисправный серво-драйвер (серво-тестер)
и сгоревший Блок Питания на 95вт.
У серво-драйвера заменил сгоревший светодиод. У контроллера восстановил заводскую прошивку – не заработал.
Но после того, как заново сделал калибровку совместно с серво-тестером, сразу всё заработало!
А вот БП не смог отремонтировать (он уже 3-ий раз сгорел, в этот раз ещё сложней).
Смастерил вертушку. Поставил один алюминиевый диск диаметром 95мм, толщиной 1.7мм. Купил через Ozon два новых БП на 120вт, универсальные: можно питать от прикуривателя автомобиля (9-15в) и от любой городской сети (от 110 до 240в), переключаемые на 12, 15, 16, 18, 19, 20, 22 и 24в, есть USB-выход 5в на 1А. Второй БП - себе для будущих экспериментов. Испытал оба с вертушкой – всё работает.

На 3-х алюминиевых обручах прикрепил к 3-х литровой стеклянной банке сбоку, крепко стянул обручи, чтоб не возникали вибрации деталей крепления.

Мотор попался прожорливый, мощный – при 12в кушает 1.9А, даёт около 19000 об/мин, а при 15в ток аж 2.3А, зато 22500 об/мин. При 16в ток 2.5А и 23500 об/мин.
Для сравнения: вертушка (диск такой же), отправленная Денису, при 15в потребляет 1.7А, даёт 21270 об/мин.

БП немного греется, поэтому для лучшего охлаждения под БП подложил 2 карандаша.
Полмесяца проверял на эффективность– заряжал и пил воду.
Сперва зарядил 3л воды при 12в в течение 4-х часов. Вода без всяких привкусов, чистая и мягкая, приятно пить. Но крепкая, видать сильно насыщена, даже чувствуется что слегка густая, и вроде чуть вязкая. Если пить по 50мл, то всё нормально, но при дозах 100мл и больше через минут 15-20 появляются лёгкие боли в висках, которые потихоньку сами утихают (за час-два). Допив 3л, для сравнения зарядил при 15в ещё 3л, тоже в течение 4-х часов. Вода при 15в получилась лучше, можно и по 100мл пить, но если побольше, например, выпить за раз 150мл, то слабые боли в висках тоже возникают.
Вспомнил, в июле 2020 (index15.html), потом в январе 2021 (index17.html), я написал о безболезненных оборотах (гармониках к частотам частиц мю-нейтрино в теле человека, излучения ауры): 10200-10750, 20400-21500, 30600-32250 об/мин, т.е. вторая гармоника примерно 21тыс. Вариант 19тыс недотягивает 2тыс, а 22.5тыс – больше на 1.5тыс. Можно, немного отвернув ручку серво-драйвера, снизить до 21тыс, но без тахометра легко промахнуться.
Зарядил ещё 3л для себя и 14 мая отправил дочери. Посылка 16 мая уже была готова к выдаче в Московском пункте СДЭК, за 2 дня дошла (очень быстро), банка не разбилась. Когда узнаю результаты – сообщу.
Кстати, в СДЭК подбирают ящик с хорошим запасом размеров (31х25х38см до 12кг), и сами упаковывают своей широкой воздушно-пузырьковой лентой во много слоёв (~3м), чтоб ничего не разбилось. Но и плату берут не за фактический вес 2.23кг, а за "объёмный" - за 5.89кг
Удобно: не надо заполнять бланки, что-то писать - просто даёшь паспорт, диктуешь свой телефон, адрес доставки, ФИО получателя и телефон для СМС-оповещения. Всё это сразу со слов вводят в компьютер, подбирают ближайший пункт выдачи.
Оплата только через СБП по QR-коду с телефона, для этого есть бесплатный Wi-Fi.
Где-то к концу декабря в размышлениях перед сном прояснился процесс движения до-дарковых «элементарных частиц» - их движения (вернее перемещения) тоже дискретные, но по мере укрупнения частиц, их траектории выпрямляются. Завершают выпрямление дарки, окончательно сглаживают потоки частиц нейтрино. Но до получения идеально прямых линий не может дойти, т.к. абсолютной симметрии в природе нет. И то, что мы видим, якобы прямые линии траекторий фотонов света (нейтрино), в реальности это не абсолютно прямые линии, как в математике, а слегка изогнутые кривые.
И наконец-то в полностью бессонную ночь с 16-го на 17-ое мая в голове созрела более-менее понятная картина движения (перемещения) элементарных частиц с массами, далее вплоть до атомов, молекул и осязаемых вещественных образований, крупных тел.
Получается, что Большого взрыва сингулярности (вещества с бесконечной плотностью и температурой) не было.
Для пояснений хорошо бы нарисовать картинки (много кадров), и собрать из них мультик (показать движение).
Такой подход к движениям тел (пошаговым перемещениям) в корне меняет поиск способа движения НЛО, в том числе против гравитации.
Надо воздействовать не на само тело (как-то толкать его), а на его ближайшее окружающее пространство, чтоб тело само двигалось (перемещалось) куда нам надо.
Родился план эксперимента, придумал простую конструкцию на основе эффекта вертушки.
Начинаю новую страницу с темой дискретного движения index24.html.

Содержание сайта и моя почта